De sociale zekerheid waarschuwde de gepensioneerde dat het pensioen onverenigbaar was met het uitvoeren van werkzaamheden waarvoor een inschrijving bij de sociale zekerheid vereist was, zelfs bij dу.
Een gepensioneerde moet 58.678,38 euro van zijn pensioen terugbetalen aan de sociale zekerheid nadat het Hooggerechtshof heeft bevestigd dat het om onrechtmatige uitkeringen ging omdat hij zijn uitkering combineerde met een baan als docent voor examens zonder dit vooraf te hebben gemeld. Het hof geeft de overheid gelijk en wijst erop dat er sprake was van een onverenigbaarheid zoals bedoeld in de regelgeving van en in de Algemene Wet Sociale Zekerheid.
Zoals in het vonnis zelf staat, begint het allemaal in 2017, wanneer deze gepensioneerde zijn pensioen wegens blijvende arbeidsongeschiktheid binnen het-stelsel begint te ontvangen. In de uitspraak waarschuwde de sociale zekerheid hem al dat “het ontvangen van het pensioen onverenigbaar is met het uitoefenen van een functie of hoge functie in de publieke sector, evenals met het uitoefenen van een activiteit, als zelfstandige of in loondienst, die aanleiding geeft tot opname in een openbaar socialezekerheidsstelsel”.
Jaren later, in 2020, ontdekte de Algemene Schatkist van de Sociale Zekerheid dat de nu gepensioneerde was ingeschreven bij het Speciale Stelsel voor Zelfstandigen en lesgaf als docent voor voorbereiding op openbare examens. Gezien de onverenigbaarheid heeft de sociale zekerheid het pensioen opgeschort en om terugbetaling gevraagd van de ten onrechte ontvangen bedragen, die in totaal 58.678,38 euro bedroegen.
Toen de gepensioneerde deze beslissing zag, diende hij een klacht in bij de sociale zekerheid, waarin hij uitlegde dat zijn activiteit incidenteel was en dat zelfs ambtenaren van het hem hadden verzekerd dat als hij het minimumloon niet overschreed, hij dit wel degelijk kon combineren met zijn pensioen, maar deze klacht werd afgewezen. Daarom besloot hij naar de rechter te stappen.
Het pensioen was onverenigbaar met het werk als voorbereider van examens
Het Hooggerechtshof gaf de sociale zekerheid gelijk, dat wil zeggen dat deze gepensioneerde niet voldeed aan de voorwaarden voor verenigbaarheid zoals vastgelegd in artikel 33 van de herziene tekst van de wet op de staatspensioenen. Hoewel hij een pensioen wegens blijvende arbeidsongeschiktheid en vervolgens een ouderdomspensioen kreeg toegekend, bleef hij ingeschreven bij de als voorbereider van examens zonder dit te melden of de nodige toestemming te vragen, dat wil zeggen zonder een aanvraag in te dienen voor een actieve pensionering.
De kamer legt uit dat hij in de oorspronkelijke beslissing al was gewaarschuwd dat “het ontvangen van een pensioen onverenigbaar is met het uitoefenen van een functie of hoge functie in de publieke sector, evenals met het uitoefenen van een activiteit, voor eigen rekening of voor rekening van anderen, die aanleiding geeft tot opname in een openbaar socialezekerheidsstelsel”. Daarom was het besluit van de sociale zekerheid om het pensioen op te schorten en terugbetaling te eisen in overeenstemming met de wet, waardoor bevestigd werd dat hij 58.678,38 euro aan onverschuldigd ontvangen bedragen moest terugbetalen.
Hij heeft de situatie niet gemeld en voldeed niet aan de vereisten
De sleutel tot het vonnis ligt in het feit dat de gepensioneerde zijn situatie niet heeft gemeld en niet heeft aangetoond dat hij aan de wettelijke vereisten voldeed om werk en pensioen te combineren. Wat betreft het combineren van het pensioen met het minimumloon, is het weliswaar zo dat dit mogelijk is, maar er moet een belangrijk nuance worden aangebracht, namelijk dat deze regel geldt in sommige gevallen van invaliditeitspensioenen of combinaties in het algemene stelsel, maar niet in het ambtenarenpensioenstelsel.
Zoals in de oorspronkelijke uitspraak wordt vermeld, “is het ontvangen van een pensioen onverenigbaar met het uitoefenen van een activiteit, als zelfstandige of in loondienst, die aanleiding geeft tot opname in een openbaar socialezekerheidsstelsel”. Het doet er dus niet toe dat het inkomen laag was, aangezien de onverenigbaarheid absoluut was, tenzij hij een actieve pensioenregeling had aangevraagd.
